Sentencias sobre Calumnias

DERECHO AL HONOR. LIBERTAD DE EXPRESIÓN. DERECHO A LA PROPIA IMAGEN. INTROMISIÓN ILEGÍTIMA. El derecho al honor, se encuentra limitado por las libertades de expresión e información. De darse un conflicto entre los citados derechos fundamentales, este debe ser resuelto mediante técnicas de ponderación constitucional teniendo en cuenta las circunstancias del caso (entendiéndose por ponderación,...

DELITO DE ENALTECIMIENTO DEL TERRORISMO. DELITO DE INJURIAS Y CALUMNIAS CONTRA LA MONARQUÍA E INSTITUCIONES DEL ESTADO. Se confirma la condena al recurrente como autor responsable de los delitos de enaltecimiento del terrorismo, con la agravante de reincidencia, injurias y calumnias contra la Corona y utilización de la imagen del Rey e injurias y calumnias contra las Instituciones del Estado. Se...

Libertad de expresión y de información. Derecho al honor y a la intimidad personal. Prevalencia de la libertad de expresión y de información en el caso concreto.

CALUMNIAS E INJURIAS AL REY. LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y DE CREACIÓN ARTÍSTICA. Se confirma la condena por delitos de enaltecimiento del terrorismo, calumnias e injurias graves a la Corona, y amenazas no condicionales, por el contenido de una serie de canciones de las que el acusado era autor. La pluralidad de mensajes contenidos en las canciones publicadas en Internet y con acceso abierto tienen un...

DERECHO AL HONOR. LIBERTAD DE EXPRESIÓN. Infracción del artículo 2 de la LO 1/82 de 5 de mayo. La libertad de expresión tiene un campo de acción más amplio que la libertad de información porque comprende la emisión de juicios, creencias, pensamientos y opiniones de carácter personal y subjetivo. El derecho al honor, se encuentra en ocasiones, limitado por las libertades de expresión e información.

DELITO DE CALUMNIAS E INJURIAS. Aunque no se tratase de un delito estrictamente privado, la intervención en el inicio y progresión de la causa no ha sido inútil o superflua, ya que se ha condenado por el delito de injurias, y respecto al de calumnias, se ha conseguido probar la existencia del delito, y aunque no pudiera acreditarse la identidad de los autores, si bien podría racionalmente...

CALUMNIAS. INJURIAS. No existirá injuria o calumnia por no ser antijurídica la conducta al concurrir la causa de justificación de ejercicio legítimo de un derecho constitucional: el derecho a expresar y difundir libremente pensamientos, ideas y opiniones, mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción o, en este caso, el derecho a comunicar libremente información veraz por

LIBERTAD DE EXPRESIÓN. DERECHO AL HONOR. VALORACIÓN. Lo relevante para determinar el carácter meramente ofensivo u oprobioso de una expresión es su vinculación o desvinculación con el juicio de valor que se emite o con la información transmitida; en este caso la utilización del término corrupción no puede considerarse innecesaria para la información transmitida.

Recurso de amparo 1783-2010. Promovido por don Francisco Álvarez-Cascos Fernández y doña María Porto Sánchez en relación con la Sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo que desestimó su demanda por las imágenes y comentarios difundidos en el programa “Crónicas Marcianas”.

Delito de discriminación del art. 510.1 CP. A partir de las canciones interpretadas por dos grupos musicales n un concierto. Hecho cometidos con anterioridad a la reforma del CP por LO 1/2015, y problemas sobre su aplicación retroactiva. "Discurso del odio" y límites al derecho fundamental a la libertad de expresión, que no ampara mensajes, en sí mismos ultrajantes y discriminatorios. Delito de...

COLISIÓN DERECHOS FUNDAMENTALES. ARTÍCULO DE OPINIÓN. DERECHO AL HONOR. Los artículos de opinión, a diferencia de los artículos periodísticos, están sujetos a un requisito de veracidad no tan riguroso para considerar que el ejercicio del derecho a la libertad de expresión es legítimo. No obstante, debe existir un vínculo entre el juicio de valor y los hechos en los que se basa, además de no...

Recurso de amparo 1485-2013, 1486-2013. Promovidos por don Ivo Aragón Iñigo Fernández y don Sergio Benítez Moriana en relación con las Sentencias de la Audiencia Provincial de Teruel y de un Juzgado de lo Penal que les condenaron por un delito de injurias graves con publicidad.

DERECHO AL HONOR. LIBERTAD DE INFORMACIÓN. INTROMISIÓN ILEGÍTIMA. En aras a garantizar el derecho a la tutela judicial efectiva que reconoce nuestra Constitución, esta Sala considera conveniente precisar que si bien es cierto, que determinados datos de una persona pueden hacer que ésta sea identificable en su círculo, en el presente caso no puede entenderse que los datos relativos a la edad del...

DELITO DE ODIO. LIBERTAD DE EXPRESIÓN. PUBLICACIONES EN WEB. La función jurisdiccional consiste en valorar la expresión de las ideas vertidas y las circunstancias concurrentes es decir, si la conducta que se enjuicia constituye el ejercicio legítimo ilícito del derecho fundamental a la libertad de expresión o, por el contrario, la expresión es atentatoria a los derechos y a la dignidad de las...

LIBERTAD DE EXPRESIÓN. DERECHO AL HONOR. PREVALENCIA. No se advierte, que la sentencia recurrida, cuya valoración es totalmente acorde con todo lo aquí razonado, incurra en la infracción legal o aplicación indebida de la jurisprudencia que se le reprocha en el recurso. Realmente lo que se criticaba en las manifestaciones enjuiciadas era el cambio de opinión del demandante y el cambio de línea...

Promovido por don Jaume Roura Capellera y don Enric Stern Taulats respecto de las Sentencias de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional y el Juzgado Central Penal que les condenaron por un delito de injurias a la Corona.

Promovido por don Maximino Antonio Martínez Suárez y otras quince personas más respecto de la resolución del Tribunal Administrativo del Deporte que declaró que aquellos habían vulnerado el deber de neutralidad que deben observar, en tanto que presidentes de federaciones territoriales, en el proceso electoral a la presidencia de la Real Federación Española de Fútbol.

DERECHO A LA LIBERTAD DE INFORMACIÓN Y EXPRESIÓN. DERECHO A LA PROPIA IMAGEN. Es doctrina de esta Sala que cuando la resolución del recurso de casación afecta a derechos fundamentales, la Sala no puede partir de una incondicional aceptación de las conclusiones probatorias obtenidas por las sentencias de instancia, sino que debe realizar, asumiendo una tarea de calificación jurídica, una...

El recurrente en amparo fue condenado por un delito de enaltecimiento del terrorismo, debido al discurso que pronunció en un acto conmemorativo del asesinato de un dirigente de la organización terrorista ETA. Este acto se había publicitado mediante carteles pegados en las calles en los que se transcribía un texto atribuido al homenajeado en el que se destacaba que “la lucha armada es...

DELITO DE MALTRATO HABITUAL PSÍQUICO. CALUMNIAS. INJURIAS. Al hallarnos ante una realización típica de un único delito que aparece integrado por diferentes actos, todos ellos insertables en la misma figura penal cuya descripción abarca los actos enjuiciados en ambos procesos, es claro que se ha infringido con la segunda condena el principio non bis in ídem, que tenía que haber operado tanto...

Protección civil del derecho al honor. Intromisión en el derecho a la imagen. Libertad de información sobre la intimidad personal. Interés público en la difusión

LIBERTAD DE EXPRESIÓN E INFORMACIÓN. VULNERACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES. Se plantea la cuestión de si los artículos a los que se imputa la vulneración de derechos fundamentales por parte del recurrente comportan un ejercicio de la libertad de expresión o, bien, como sostiene la parte recurrida, contienen informaciones y, en consecuencia, son aplicables las exigencias de los límites a que está...

LIBERTA DE INFORMACIÓN. VERACIDAD. La regla constitucional de la veracidad de la información no va dirigida tanto a la exigencia de total exactitud en la información sino que protege contra quienes, defraudando el derecho de todos a recibir información veraz, actúan con menosprecio de la veracidad o falsedad de lo comunicado.

Recurso de amparo 2343-2010. Promovido por don Joan Puigcercós i Boixassa, don Josep Lluís Carod Rovira y el partido político Esquerra Republicana de Catalunya frente a la Sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo que desestimó su demanda de protección del derecho al honor en relación con las opiniones y expresiones formuladas en diversos programas de la cadena radiofónica COPE.

LIBERTAD DE EXPRESIÓN E INFORMACIÓN. CORRUPCIÓN. DERECHO AL HONOR. Se establece que la libertad de expresión y la de información prevalece sobre el derecho al honor de personas públicas cuando éstas ejercen funciones públicas o están desempeñan tareas de relevancia pública, y se informa sobre investigaciones de corrupción relacionadas con éstas. Se desestima recurso extraordinario por infracción...