Sentencias sobre Malversación de fondos públicos

Malversación de caudales públicos. Prevaricaci

Malversación de caudales públicos. Apropiación indebida. Ausencia de pruebas. Delito de prevaricación administrativa

*Delitos de asociación ilícita, malversación de caudales públicos, cohecho prevaricación fraude a la administración, falsedad documental, falsedad en documento mercantil y encubrimiento.

DELITO: malversación MOTIVOS: presunción de inocencia, infracción de ley, quebrantamiento de forma

PREVARICACIÓN. El principio de intervención mínima implica que la sanción penal sólo deberá utilizarse para resolver conflictos cuando sea imprescindible, lo que exige distinguir entre las ilegalidades administrativas, aunque sean tan graves como para provocar la nulidad de pleno derecho, y las que, trascendiendo el ámbito administrativo, suponen la comisión de un delito. Se desestima la denuncia.

*Sentencia del Tribunal del Jurado condenó solo por malversación continuada.* Sentencia en apelación: los mismo hechos probados + fallo en parte estimatorio: no apreció como muy cualificada la atenuante por dilaciones indebidas y condenó por falsedad continuada.*Recurso del Ministerio Fiscal.* Recurso de la condenada.

DELITO FISCAL. Cualquier fraude tributario supone un grave atentado contra los principios constitucionales que imponen la real y leal contribución al sostenimiento de los servicios sociales y las cargas públicas. Frente a esta concepción del bien jurídico protegido, algunos sectores doctrinales desvían la esencia de la lesión hacía un delito semejante a los patrimoniales cuyo sujeto pasivo es la...

PREVARICACION. En este sentido la sentencia del Tribunal Supremo nº 1160/2011 recuerda, que la sentencia de 4 de febrero de 2010, resolviendo el recurso 2528/2008 en la que se describen los elementos del delito al decir: Será necesario, en definitiva, en primer lugar, una resolución dictada por autoridad o funcionario en asunto administrativo; en segundo lugar que sea contraria al Derecho, es...

Causa Especial

Apreciación de la prueba. Suministro de papel a las empresas. Estafa. Delito de malversación de caudales públicos

DELITO DE MALVERSACIÓN DE CAUDALES PÚBLICOS. VALORACIÓN DE LA PRUEBA. MOTIVACIÓN. Se desarrolló juicio por delito de malversación de caudales públicos. El deber de motivar -que, como es sabido, tiene por finalidad ilustrar a terceros sobre la ratio que funda la decisión, pero también permitir al propio tribunal un control de la racionalidad y rigor del propio discurso- no se satisface (ni...

PREVARICACION Y MALVERSACION DE CAUDALES PUBLICOS. Con independencia de la irregularidad administrativa del procedimiento, no cabe estimar que dicha actuación de contratacion de obras y personal integre los delitos de prevaricación y malversación de caudales públicos, pues no se aprecia en ella ni un comportamiento arbitrario, a sabiendas de su injusticia, ni la aplicación de los caudales del...

MALVERSACION DE CAUDALES PUBLICOS. LAS DECLARACIONES TESTIMONIALES NO BASTAN PARA ABRIR EL CAUCE CASACIONAL. Las declaraciones de testigos carecen de naturaleza documental, a efectos casacionales, en cuanto se trata de pruebas personales que no pierden dicho carácter por el hecho de aparecer documentadas en las actuaciones, cuya valoración corresponde en exclusiva al juzgador de instancia y lo

Malversación.- Desestimatoria.- Error en la apreciación de la prueba.- Incongruencia Omisiva.-

DELITO DE MALVERSACIÓN. No puede plantearse cuestión alguna de incongruencia entre las pretensiones ejercitadas por la defensa y la decisión del Tribunal que se atiene rigurosamente a lo interesado por aquélla, de forma que admitida la prescripción ha precluido la controversia sobre las demás pretensiones sucesivas formuladas caso de desestimación de la primera. Por lo tanto no se trata de que el

DELITO DE PREVARICATO. El bien jurídico protegido por el legislador a través de este tipo delictivo es el recto y normal funcionamiento de la Administración, con sujeción al sistema de valores instaurado en la Constitución Española, que obliga a tener en consideración como referente esencial lo dispuesto en los arts. 103 y 106 de la Constitución Española . Se condena al imputado.

DELITO DE MALVERSACIÓN DE CAUDALES PÚBLICOS. DOCUMENTOS A EFECTOS CASACIONALES: Ha de tratarse de prueba documental, lo que excluye de su consideración otras modalidades de prueba, como confesión, testifical, incluso pericial. En segundo término, el documento ha de acreditar el error en la apreciación de la prueba. Además, el documento designado no debe entrar en colisión probatoria con otros...

* Subsanación en casación de incongruencia omisiva en la instancia. * Error de hecho en la apreciación de la prueba.

MALVERSACIÓN DE CAUDALES PÚBLICOS. El recurso se da contra el fallo y no contra los argumentos de hecho o de Derecho que no tienen aptitud para modificarlo. En primera instancia se condena. Se desestima casación.

Administración de caudales públicos. Falsedad en documento público. Delito instrumental. Concurso

ALZAMIENTO DE BIENES (TODOS LOS SUPUESTOS)

APROPIACIÓN INDEBIDA. Los administradores de hecho o de derecho o los socios de cualquier sociedad, que en beneficio propio o de tercero, con abuso de las funciones propias de su cargo, dispongan fraudulentamente de los bienes de la sociedad o contraigan obligaciones a cargo de ésta causando directamente un perjuicio económicamente evaluable a sus socios, depositarios, cuenta participes o...

MALVERSACION IMPROPIA. ALZAMIENTO DE BIENES. Se alega falta de claridad del relato fáctico. Para que prospere el motivo se requiere que se produzca incomprensión de lo que realmente se pretendió manifestar, que la inconcreción del relato esté directamente relacionada con la calificación jurídica y que la falta de entendimiento o incomprensión del relato provoque una laguna o vacío en la ...

Malversación de caudales públicos. Delito continuado. Autoría de la falsificación. Falsedad en documento mercantil

MALVERSACIÓN Y ESTAFA. INCONGRUENCIA OMISIVA. CARACTERIZACIÓN. El reclamo de incongruencia omisiva no puede sustentarse jamás en cuestiones de hecho, sino que tal defecto aparece necesariamente cuando en la sentencia no se haga alusión o no se motive suficientemente sobre aspectos jurídicos o de derecho expuestos o alegados por cualquiera de las partes intervinientes en el proceso. No ha lugar al